The way you haunt my dreams

Hain eilen helpotusta syksy-41-tuskaani Hössin päiväkirjasta. Vaikutus oli täysin päinvastainen.
Ensin:
" In October- 41 the Reichsfuhrer (eli Himmler) ordered the destruction of the Jews..."
ja 10 sivua myöhemmin:
" In the summer of -41 when I got the order from the Reichsfuhrer..."

C`mon, Höss, päätä jo! Olen ennenkin kuullut, että Höss (ja Eichmann) puhuivat monesta eri vuodesta ja ajasta, mutta että viiden sivun päästä vaihdetaan syksy kesäksi....
Kiitti tästä.

Luulis, että jos kirjoittaa elämäkertaansa vankilassa tietäen että kuolee, kirjoittaisi totuuden. Jotkut ovat kyllä sitä mieltä, että Höss ei yksinkertaisesti muistanut koska oli saanut mitäkin tehtäväkseen, mutta että Eichmannkaan ei olisi muistanut? Lisäksi Höss ja Eichmann olivat parhaat ystävät, mutta Höss sanoi oikeudenkäynnissä, ettei ollut koskaan nähnytkään sen näköistä miestä.
Tämäkin pysäytti eilen:

" We had coffee together so many times and I was shocked that he (E) was so fanatical about killing every single Jew on the earth. I could not reveal my true feelings even if I wanted to, because this was an order from the Fuhrer and I had to obey..."

Kirjoittiko se noin vain siksi, että olisi saanut maailman sympatiat vai oliko se oikeesti sitä mieltä, että holokaustiin ryhtyminen oli ihan sairasta ja Himmler ja Eichmann täysiä sekopäitä? Sehän on niin loppuunsoitettu teoria, että "emmä kun mä vaan tottelin käskyjä". Höss oli upseeri, joka oli Sachsenhausenissa vartijana ja jotenkin sattuman kautta yleni maailman suurimman tuhoamisleirin komendantiksi suht nuorena. Siinä kirjassa se kyllä purnaa paljon siitä, että se on onneton ja tulossa hulluksi ja haluaisi pois eikä kestä kun ei ole rahaa eikä tarvikkeita eikä....

Mutta voiko sitä loppupeleissä tietää, mitä se ajatteli? Voiko sitä loppupeleissä tietää mitä kukaan niistä ajatteli, ikinä? Voiko sitä koskaan ymmärtää, että (siis oletetaan, että se tapahtui Wannseessa) kymmenkunta miestä istuu lounaalla kauniina tammikuun aamupäivänä ja pöydällä on paperi, jossa sanotaan, että tulevan 3 vuoden aikana murhaamme kylmäverisesti 10 miljoonaa ihmistä? Ja jotenkin niidenkin näkökulma pitäisi tuoda esiin...tajuatteko? Sillä jostain syystähän ne sen teki. En usko, enkä tule koskaan uskomaan, että ne teki sen ajattelematta sen kummemmin, ilman mitään sen erityisempää syytä.

Jotkut funktionalistit ajattelee, että koska ne kaikki siirtosuunnitelmat epäonnistuivat (esim. Madagaskar), niin sen takia ne päätyi tähän ratkaisuun. Koska niillä oli itse kehitelty "Jewish Problem" johon ne halusi ehdottomasti jonkun lopullisen ratkaisun. Ja sellaisetkin pikkuasiat kuin Heydrichin murha...nekin saattoivat vaikuttaa paljon. Ja se, että Einsatzgruppeilta meni hermot kun ne joutuivat vaan ampumaan porukkaa randomeja määriä joka kaupungissa. Ja getot osoittautui huonoksi ratkaisuksi kun niitä ei ollut varaa ylläpitää. Kaikki jotenkin kulminoitui Wannseehen.

Se mikä mua nyt lähinnä kiinnostaa, on se, että mitä sitä ennen oli. Jos Höss ei puhu paskaa noissa ylläolevissa sitaateissa, niin miks Wannsee piti pitää jos Himmler oli jo ihan päättänyt joskus edellisenä kesänä?
Ja sitten se yks Himmlerin päiväkirjamerkintä, jossa se käskee ehdottomasti olla ampumatta niitä Berliinin juutalaisia jouluna -41???

Sitten on vielä sekin teoria, missä Himmler kävi Auschwitzissa maaliskuussa-41 ja sanoi Hössille, että rakennas 100 000 sotavangille leiri tonne vähän matkan päähän. Siitä tuli myöhemmin Birkenau, mutta johtuiko sekin siitä, että Barbarossa meni mönkään ja mitään sotavankeja ei tullutkaan? Ja miks se oli tyhjillään johonkin kesään -42 saakka (ts. miks piti rakentaa Treblinka ja Sobibor, kun kerran oli jo iso leiri ja vielä tyhjänä?)? Kai sitten tuli halvemmaksi rakentaa uusia leirejä kun rakentaa kaasukammioita vanhaan leiriin....

että sellaista.

Mikä on Eichmannin lempibiisi? -Don`t cry for me Argentina.

Hain tällä viikolla University College Londoniin ensi vuodeksi opiskelemaan holokaustintutkimusta niiden maisteriohjelmaan, joka kestää vuoden.<3>
Kirjeessä lähti kaksi suositusta, oma hakemus ja personal statement sekä CV. YO-todistuksen enkunkielinen käännös tullee heti kun YTL on saanut tärkeämmät asiat hoidettua. :D

Jännittää. Itkin melkein koko eilisen. Haluaisin vain kokeilla, miltä se tuntuu. Olla oikea holokaustintutkija vuoden. Facebookissa oli ryhmä, johon aletaan kai kohta koota orientoivien viikkojen ohjelmaa. Innostuin siitäkin....en voi kuvitella asuvani Lontoossa vuotta (tuli viimeksi jonkinlainen viha-rakkausreaktio, kun siellä on niin helvetisti sitä porukkaa...) mutta siellä on myös ihania kauppoja, katuja, museoita, kirjastoja, kahviloita, kirjoja....
* * * * * *
Vanhalla istumisen tuloksena syntyneet anagrammit saivat mut miettimään keskiviikkona holokaustihuumoria. Tiedän, että sitä käytetään jonkinlaisena selviytymiskeinona tai ohittamisena, mutta miksi holokaustista vitsaillaan? Tiedän omasta kokemuksesta, että joskus on pakko, ja joskus sitä vain nauraa niin kippurassa, kun joku osuu kohdalleen, vaikka joku sanaleikki. Ja sitten toisaalta haluan tappaa välillä jonkun, esim. Conanin, jos sillä on vaikka joku insertti jossa vähänkään viitataan...
Olisi kiva tutkia, millaisia holokaustivitsit on ja ketkä niitä käyttää. Ketkä loukkaantuu eniten niitä kuullessaan? Miksi niitä käytetään ja millaisissa konteksteissa?
Onko erikseen "malice" holokaustivitsejä (esim. uusnatsien) ja "hyväntahtoisia" tai "ammattimaisia" holokaustivitsejä, joita holokaustintutkijat kertovat lounaalla?

to: adolf.eichmann@ss.de

No niin.
Olen tutkinut SL:ää puoli vuotta. Mitä sain selville? Loppupeleissä tuntuu, etten "saanut selville" yhtään mitään, mutta tein jotakin tärkeää paljastaessani SL:stä jotain, mitä tavallinen katsoja ei ehkä olisi huomannut. Nyt lähetetään työ Hannulle ja odotetaan arvosanaa. :) Mun mielestä oli aivan ihana kirjoittaa, en olisi ikinä uskonut että saan siitä 15 sivua. Tärkein tutkimustulos lienee ollut se, että SL on täynnä symboleita, jotka sanovat: "hei, huom, sinä siellä, muista että tämä on holokaustielokuva!" mutta jos niitä ei huomaa, saattaa luulla katsovansa ihan tavallista elokuvaa. Siks mun mielestä SL:ää ei sais käyttää opetuksessa ainakaan primaarina keinona (siis että näyttää pelkän leffan).

Olen ajatellut kahta asiaa viime aikoina.
1. Holokaustikasvatus. Miten sitä oikeasti tehdään? Euroopassa? USAssa? Olen löytänyt joitakin amerikkalaisia opetusmateriaaleja, jotka vaikuttavat ihan ookoilta. Silti olisi kiva tietää enemmän. Vaikkapa vaan siitä, kuinka paljon holokaustikasvatusta on ylipäänsä (ainahan sanotaan, että Amerikassa opetetaan kouluissa vaan Amerikan historiaa. Onks se totta?) tai siitä, miten se eroaa esim. Israelissa ja Puolassa.
Löysin tämän suht yksinkertaistetun suomalaisen opetusmatskun, mutta tämäkin lienee hyvä starting point sellaiselle, joka ei tiedä paljon mitään. :)

2. Syksy- 41!!! Mitä silloin tapahtui? Tai siis kaikkein eniten: mitä silloin päätettiin? Päätettiinkö kaikki jo silloin:

• onko olemassa (tai oliko olemassa suullisena) joku Hitler Order, josta Himmler kertoi Heydrichille ja Eichmannille ja Eichmann soitti Hössille ja pyysi tämän luokseen Berliiniin?
• miten kaikki pikkujutut vaikutti? oliko piste i:n päällä (huom. olen funktionalisti!) se, että Einsatzgruppejen miehiltä meni järki ja haluttiin löytää "humaanimpi" tapa? vai oliko se se että kaikki aiemmat suunnitelmat menivät pieleen (esim. Madagaskar ja Nisko?)
  
• miksi pakokaasuautoja oli käytössä jos kerran Zyklon B:tä oli testattu (ja se oli havaittu hyväksi) jo syksyllä -41 Auschwitzissa?
  
• kuinka iso rooli oli sillä, että Barbarossa alkoi mennä päin prinkkalaa? Birkenaussa oli uusi leiri, mutta sille ei ollut asukkeja...ja missä vaiheessa Himmler tajusi, että Auschwitzhan on ratkaisu koko ongelmaan? Vasta sittenkö, kun Operaatio Reinhardin leirit prakasivat vaiko jo aiemmin?

* * * *
Tästä kaikesta ollaan niin sikamontaa mieltä. Luin mökillä viikonloppuna Christopher Browningin The Origins of the Final Solutionia. Browning on sitä mieltä, että on olemassa joku Hitler Order (siis ns. yhden puhelinsoiton teoria), jossa Hitler on sanonut Himmlerille, että joo, tehkää se. Mä en niin usko tota!!! En varmasti, enkä ainakaan että se olis ollu syksyllä -41. Wannseen roolista kiistellään edelleen, ja mä laittaisin sille isomman painoarvon kun on tähän mennessä laitettu. Mä myös vähentäisin Aatun osaa tässä ja sanoisin, että vasta Wannseessa Eichmann, Heydrich ja Himmler päätti lopullisesti. Mä uskon, että Aatu oli aina Himmlerille, että tee niin kun lystäät, mä tiedän, että sä tiedät, mitä mä haluan. Siksi mä uskon, että Himmler ja Eichmann ja Heydrich oli jouluna -41, että tämä homma leviää käsiin, jos ei nyt tehdä jotain koordinointia. Koska silloinhan oli vielä montaa erilaista toimintatapaa (Himmler lähetti Riikaan jouluna -41 joulukortin, jossa luki: Jewish Transport from Berlin: no liquidation. Merry Christmas! HH). Jos se olisi jo silloin tiennyt, että mitä tässä nyt ollaan tekemässä, miksi se olisi kirjoittanut noin?
Mä haluan tietää, miten se oikeasti meni. Koska silloinhan intentionalistien ja funktionalistien välinen raja-aita kaatuisi. Eri asia on sitten se, että jos tätä ei voi saada koskaan selville. Tai sitten mitään päätöstä ei oo, asiat vaan liukui siihen suuntaan ja Wannseessa oli jo ihan selvää, mitä seuraavaksi tapahtuu. Mutta miksi Wannsee edes pidettiin jos kaikki oli jo selvää? Eikö siinä tapauksessa Eichmann, Heydrich ja Himmler olisi voineet käydä kolmistaan kahvilla ja sopia asiasta?

jotain mätää tässä nyt on.